保护规范理论的始源形态——布勒公权论的再认识

布勒的公权理论可谓保护规范理论的始源形态,应当立足于其历史脉络与整体结构来理解。在布勒的保护规范理论中,法规的强行性排除了裁量规范,但包含不确定法律概念的法规范仍具有强行性。私益保护目的以公私益的划分为基础,构成了布勒保护规范理论的核心要义。援用可能性不同于诉讼可能性,是指受保护的私人可以援用法规范请求行政机关为特定行为。只要法律并未明确排除,即可承认援用可能性的存在。经由布勒保护规范理论所得出的公权具有严格的法规从属性,但也使公权受立法者的宰制。此外,布勒所讨论的公权仅指以特定实体决定为内容的实体性公权,程序性公权被排除在外。在审判实践中,我国法院应对布勒的旧保护规范理论保持警觉,合理地确定行政诉讼的原告资格。     

基于SVM的汉语评论情感分类方法研究

情感分类是一项具有较大实用价值的分类技术．它可以对网上纷繁复杂的信息进行情感倾向标注．为用户提供一个简洁的总结信息，进而为人们制定决策提供帮助，然而目前针对汉语的情感分类开展的工作并不多。提出一种基于SVM机器学习的情感分类方法，并引入基于2-POS模型的句子主观性分析方法，利用SVM进行机器学习，实现汉语评论的情感分类。实验表明这种方法能够有效地判定评论信息的情感倾向。     

主、客观原因在产生犯罪中的地位比较

犯罪的产生必有其原因。犯罪兼有社会、人文、自然三重属性，其产生遂兼有社会、人文、自然三重原因。犯罪的社会原因与自然原因，很大程度上又可概括为犯罪产生的外因，亦即犯罪的客观原因；犯罪的个人原因，很大程度上又可概括为犯罪产生的内因，亦即犯罪的主观原因。犯罪原因论之关键的问题与问题的关键，在于认清到底是主观原因还是客观原因，应该属于犯罪产生的首要原因。故而，犯罪原因论中进行主、客观原因地位的比较研究，具有非常重要的理论意义与实践意义。但主、客观原因在产生犯罪中的地位问题又十分复杂，致使犯罪学界对其长期纠结，众说纷纭，莫衷一是。“主观说”、“客观说”、“折衷说”（“主、客观原因并列冠军说”）、“说不清说”等，各有千秋，各有得失。而“双因交互，异况各论说”，既取各论之长、又避各论之短、还重自主创新，是一种颇有智慧的主、客观原因地位论。“双因交互，异况各论说”认为，产生犯罪必须主、客观原因同时具备，主、客观原因在产生犯罪中的地位没有统一模式，对主、客观原因在产生犯罪中的地位需具体情况具体分析。     

自由意志与法律意志

针对沉默权立法论争中的“自由意志”问题,从实际出发来探讨自由意志与法律意志这对命题,有益于我国建设法治社会的立法实践。     

侵犯商业秘密罪若干问题探析

自1997年刑法颁布以来,对商业秘密基本上形成了以民法保护为主、刑法保护为辅的法律保护格局,但是理论上和实践中均有一些争议和问题。侵犯商业秘密罪的主观罪过不应当包括过失,“重大损失”是一个比较抽象的概念,有必要通过司法解释予以明确,刑罚设置应当增加资格刑,罚金刑应优先,要明确罚金数额。     

论黑社会性质组织犯罪的主客观原因

黑社会性质组织犯罪的原因有主观和客观两方面。客观方面的原因主要有:地区差距、城乡差距及行业差距拉大,贫富悬殊、劳动力过剩和人口密集、经济体制改革和市场规则不完善等经济原因,流动人口管理处于失控状态、基层政权控制力量相对减弱、对黑社会性质组织犯罪打击不力、严重落后的教育状况等社会原因以及政治腐败等;主观方面的原因主要有:黑社会性质组织犯罪能够满足组织成员的合群心理、归属感和成就感,减轻组织成员的罪恶感,并满足组织成员日益膨胀的犯罪需求。     

伦理学基本问题再认识

伦理学界对伦理学的基本问题有种种不同看法 ,为了推进伦理学理论研究 ,有必要对这一问题加以再认识。如果我们从社会生活的基本问题以及伦理学的研究对象、伦理学的规范体系、伦理学的学科性质等方面加以综合的思考 ,那就必须确认 :现代伦理学只有把道德规范与意志自由的关系问题作为基本问题 ,才能适应当代社会生活的现实需要     

伪科学现象之根源探析

伪科学现象泛滥有历史根源和社会根源。但是，部分党员干部在思想认识上、工作上的失误更是一 个不可忽视的原因。迷恋伪科学与我们党的理想、信念是格格不入的。支持或直接参与伪科学活动的党员干 部则是不可原谅的。     

VEP验光方法在常见眼外伤矫正视力检测中的应用研究

目的通过比较VEP验光、电脑验光及主觉插片验光在检测外伤眼屈光度中的关系,探讨VEP验光方法在外伤眼矫正视力中的应用价值。方法本组实验选取各种类型眼外伤患者,伤后3～6月经检查存在视力下降者61人(受检眼61只),分别对伤眼行电脑验光、主觉播片验光及VEP验光,比较三种验光方法所测屈光度及矫正视力之间的差异性。结果经统计学处理,VEP验光与主觉插片验光所测伤眼屈光度和矫正视力无显著性差异(P>0.05);电脑验光与主觉验光、VEP验光在球镜屈光度检查上存在显著性差异(P<0.05),在散光检查方面无明显差异(P>0.05);电脑验光所得矫正视力与主觉插片验光、VEP验光所得结果之间均存在显著性差异(P<0.05),尤其在角膜、虹膜睫状体、晶状体、玻璃体等部位损伤的受检眼中差异更为显著(P<0.01)。结论电脑验光和VEP验光均是客观的屈光检查方法,前者有方便迅速的优点,但其结果存在较大误差,特别是在屈光系统损伤的患者中误差更大,仅可作为屈光矫正的初步检查依据;而后者验光结果准确,能够反映伤眼的屈光实际情况,可以应用于法医学鉴定中的伤眼最佳矫正视力的评定。     

关于量刑不平衡若干问题的研究

量刑不平衡现象的内涵及概念的定位,模糊认识的矫正,解决问题的迫切性和现实性;法律状况,执法氛围,司法观念,治安形势,队伍素质等构成量刑不平衡的主要因素;解决量刑不平衡问题的可行性,有效途径和得力措施,实现量刑平衡的客观标准。